14 octobre 2012
AUX URNES,CITOYENS
Neuf heures du mat', mon devoir civique est accompli. Je précise que le vote obligatoire n'y est pour rien. Autrement dit, même sans obligation j'aurais voté. Chacun agit selon ses critères que je me garderai bien de critiquer. Mais, pour moi, la conquête du suffrage universel implique qu'il est logique de participer. Un peu d'histoire pour expliquer mon choix. En fait, c'est ce que j'ai retenu de mes (très) anciennes lectures. Aux temps anciens, seules les personnes (masculines), d'un certain niveau social avaient le droit de vote. Par la suite, les critères se sont assouplis. Des personnes de la classe dite moyenne acquirent le droit de voter. Selon le rang social, le vote était comptabilisé pour une ou plusieurs voix. C'est ce que l'on appela "le vote censitaire".
m
Mais les choses évoluent. Au fil du temps, les patrons éprouvèrent la nécessité de disposer de personnel plus instruit. Sans que cela fut obligatoire au début, l'apprentissage de la lecture pour le bas peuple fut favorisé. Une parenthèse : selon ma mère, ma grand-mère (née en 1862) allait à l'école en hiver quand il n'y avait pas de travail. Bref, un niveau d'instruction plus élevé amena à une prise de conscience de la possibilité de prendre part à un certain niveau décisionnel. Ainsi naquit, après d'âpres luttes , le suffrage universel.
m
Mais les femmes restaient toujours écartées de la vie politique et des fonctions publiques (notaire, avocat par exemple). C'est seulement par un vote du 18 février 1948 qu'elles purent faire entendre leur voix. Et, de ce fait, accéder à des fonctions qui étaient auparavant l'apanage des hommes. Et c'est tant mieux. Leur premier vote put s'exprimer en 1949.
Les femmes étant sensiblement plus nombreuses que les hommes, on pourrait en déduire qu'elles détiennent majoritairement les rênes du pouvoir. Mais les hommes font de la résistance. Ceci est une autre histoire...
m
Faire le bon choix ?
m
La publicité est un mal nécessaire. Nos boîtes aux lettres ont été envahies ces dernières semaines. Bon, c'est le jeu, mais je trouve cela parfois exagéré. Que des personnes placées à un rang potentiellement illigible se targuent de pouvoir être utiles me semble exagéré. Un petit tract et/ou une photo perso' pour flatter leur ego peut-être. Bon, s'ils le paient de leur poche, no probleem. Ce qui, par contre, me choque profondément c'est quand il est question de "bourgmestre empêché". Si cela se produit en cours de législature, d'accord. Autrement, pour moi, c'est tromper l'électeur même s'il en est informé. Et, en plus, où est l'intérêt de voter pour quelqu'un qui ne pourra pas agir ? Bon, j'en termine avec ces critiques. J'attends, avec une relative indifférence, les résultats pour ma commune. (Rédigé le dimanche à 16 heures).
Publicité
Publicité
Commentaires
U
N
M
M
M